ISO9001标准8.7“不合格输出的控制”与10.2“不合格和纠正措施”条款的区别与应用

应用案例：

前段时间到一个机械零部件的生产企业审核，企业对连续加工的产品按AQL抽样检测，以判断批产品是否合格入库。产品检验标准中有一项尺寸的指标规定，要求抽检出的不合格数不超过5%（数值为假设）时，视为批合格，同意入库。

问题出来了——“在认为批合格的产品中按抽样规则抽检出的5%以内的不合格品应该如何处理呢？”，虽然在GB/T2828中给出了接受方有权不接受的规定。但是从管理角度，生产单位该如何处理？企业质量负责人说，因为允许批产品中有5%的不合格产品，即便是批中的单品有不合格的，也不影响批合格。所以对于抽检出的不合格单品也连同合格单品一同入库，企业一直是这样做的，客户也接受。

那这样做是否妥当呢？

8.7“不合格输出的控制”与10.2“不合格和纠正措施”的区别

新版标准中8.7与10.2条款的不合格虽然都是未满足要求，但其区别是非常明显的，包括了目的、范围、来源、处置与文件化信息的不同，对比如下：

应用：

如果还用刚才的不合格零部件举例，生产过程中发现的不合格输出，一定要识别，一定要防止交付到下一个过程，一定要处理。不要因为是判断批产品的抽样内的不合格而没有节制地让步，没有控制的让步。没有任何控制的放行，即便是不合格的影响不大，也是不符合标准规定的原则的，同时它也违背了8运行条款的基本要求——受控。

通过对抽检的数据统计，对影响后果的评估，同时进行不合格性质及根本原因的判断，是设备问题，人员问题，前道工序的下料问题，图纸设计问题等，据情况执行10.2。

即，对于8运行条款，特别是8.5环节的不合格输出除执行8.7外，适用时，还应根据10.2.1a)、b)进行控制，考虑10.2，当然也可以不考虑10.2。而对于其他条款的不合格（不符合），执行10.2。

为什么有很多企业在审核时不愿意接受不符合。这除了基于自我保护的人本性原因外，怕麻烦，怕做一些流于形式的无用功也是原因之一。企业认为有不合格（不符合）就必须采取纠正措施，太麻烦，所以在审核时就说没有不符合。另外，个别人认为有不符合，就是绩效不符合，就是给当事人难堪，甚至在一些组织规定在审核时出现一个不合格（不符合）要罚款，所以让他们更怕不合格（不符合）。

其实，凡是企业，没有不合格（不符合）是不可能的。有不合格（不符合）不一定说明企业管理的差。可以回看下近年国际国内汽车召回的例子也会发现，一些知名品牌的召回频次或数量并不比小的非知名品牌的少。

有了不合格（不符合）有了问题，不一定需要采取太多的额外措施，要视情况进行处理。现在有了8.7与10.2条款，完全可以根据其影响评估后区别应用。

发现不了问题是最大的问题，PDCA本身就是发现、改进，提升绩效与能力的过程。没有了不合格（不符合），PDCA模式也就失去了前进的动力。